Notă: Această analiză are scop exclusiv educativ și informativ. Observațiile prezentate sunt realizate pe baza informațiilor publice disponibile și nu implică acces la date interne. Mai multe detalii pot fi găsite în pagina noastră de Disclaimer.
Cuprins
Am simțit că pășesc pe teritorii noi înainte să mă apuc inițial de acest audit SEO tehnic la libertatea.ro – e un site dintr-o categorie diferită de restul auditelor pe care le-am făcut – site de știri vs. site-uri ecommerce.
În cele din urmă e vorba despre același SEO tehnic, deci vom găsi probleme asemănătoare. De dragul transparenței, sunt probleme prezentate în fișierul inițial care au fost rezolvate la momentul scrierii acestui articol – mă refer la niște subdomenii duplicate care au fost șterse între timp.
1. Pagina de comentarii separată și indexabilă
Precum in auditul la Dedeman avem încă o situație demnă de categoria ‘WTF‘ 🙂 – adică categoria unde lucrurile nu au sens. Dacă căutăm în Google textul de mai jos…
site:https://www.libertatea.ro/lifestyle/de-unde-vine-expresia-zarurile-au-fost-aruncate-alea-iacta-est-3665438
… vei găsi pagini create separat exclusiv pentru comentariile articolului.
În primul rând nu ar trebui să fie create pagini separate pentru afișarea comentariilor; în al doilea rând, ne ocupăm de situație într-un mod SEO-friendly dacă nu avem opțiunea să rezolvăm problema de la rădăcină cu soluții precum:
1. Facem pagina cu comentarii neindexabilă.
2. Sau punem canonical către URL-ul cu articolul inițial.
3. Sau blocăm orice pagină care conține ‘/comentarii‘ în fișierul robots.txt.
Care crezi că e soluția aleasă dintre cele 3? Paginile duplicate cu comentarii sunt de fapt indexabile și au canonical către o pagină 404 care nu există!
Cu alte cuvinte, au aplicat o ‘soluție’ care face problema inițială o problemă mai complicată.
Mai mult, dacă sunt un număr mai mare de comentarii se creează mai mult de 2 pagini indexabile. În exemplu vedem o a doua pagină de comentarii ‘/comment-page-2‘ – în total 3 pagini cu URL-uri unice și indexabile pentru același articol.
- Pont SEO: Pentru a vizualiza URL-ul întreg în rezultatele Google folosește extensia Chrome - Remove Breadcrumbs.
Cum dăunează acest comportament
Prin aceste pagini extra cu comentarii, Google e acum forțat să indexeze pagini extra care nu aduc neapărat valoare utilizatorului – ceea ce poate influența negativ calitatea site-ului în ‘ochii’ lui Google.
De asemenea – acest setup dăunează experienței utilizatorului în mod direct – dacă vreau să văd comentariile postate unui articol trebuie să apăs pe butoane de paginație să văd comentariile, sau dacă vreau să mă duc înapoi la articol.
Pe lângă asta, dacă ești utilizator Google, sunt sigur că ai observat site-uri precum Reddit și Quora clasate frecvent în primele poziții – asta pentru că Google pune valoare mare pe UGC (user generated content).
Având comentariile pe altă pagină decât pagina articolului, practic spunem lui Google că acel UGC din comentarii nu are legătură cu articolul – astfel devalorizăm valoarea comentariilor ca element SEO care au potențial o influență pozitivă asupra clasărilor.
Cum aș rezolva eu problema
Personal aș face tot posibilul să pun comentariile pe aceeași pagină cu articolul și astfel nu doar s-ar rezolva orice problemă ci ar ajuta articolul să fie clasat mai bine, cel puțin în teorie.
Dacă această opțiune nu este posibilă, atunci aș crea o directivă globală pentru paginile cu comentarii să fie canonicalizate de articol.
2. Pagini goale create doar cu imagini
O problemă descoperită ulterior este o problemă clasică cauzată de WordPress și plugin-ul Yoast – se creează automat pagini unice pentru fiecare imagine încărcată pe site. Dacă ne uităm la URL-ul de mai jos …
https://www.google.com/search?q=site:www.libertatea.ro+%22Un+mare+talent+al+tenisului+tricolor+se+stinge+%C3%AEn+Cipru:%22+inurl:attachment&num=100&sca_esv=5791a0164e19b13c&sxsrf=AHTn8zrX6iO0sHiVu9vT4-BcuWtL4DnrLg:1737641553843&filter=0&biw=2124&bih=1031&dpr=0.9
… vedem aici nu mai puțin de 16 URL-uri unice cu exact același titlu – pagini goale cu imaginile încărcate pe articolul unde sunt postate imaginile.
E păcat că avem această problemă pe un site imens precum libertatea.ro – cu cât mai mare site-ul cu atât problemele de acest gen pot afecta mai mult.
Impactul negativ e unul precum cel din problema anterioară – se creează un index bloating imens din cauza acestor pagini care cel mai probabil dăunează performanței SEO.
Cealaltă problemă este canibalizarea – am găsit o pagină goală doar cu o imagine care rankează mai sus decât articolul asociat cu imaginea. Practic utilizatorul ajunge pe această pagină goală fără posibilitatea de a vedea însuși articolul pe care îl caută.
Video făcut doar pentru această problemă
În baza de date Ahrefs, sunt un total de 8.864 de pagini goale doar cu imagine. Deși primesc trafic, multe din aceste pagini probabil canibalizează variantele de pagini cu conținut complet – nu sunt atât de multe căutări în care utilizatorul să vrea să vadă doar o imagine.
Alte probleme SEO tehnice găsite
În continuare voi lista alte probleme de tip SEO tehnic găsite pe site. Cea mai mare este evident cea de mai sus însă și următoarele merită atenția cuvenită.
3. URL-uri cu extensie .html încă indexate
În secțiunea pagini care nu ar trebui să fie indexate avem și aceste pagini de pe un CMS vechi care au extensia .html – deși avem redirect făcut corect de pe pagina .html către alternativa nouă a paginii, pare că ceva întârzie sau previne deindexarea acesteia.
Nu am găsit internal links și nici backlinks către pagina <em>.html</em> din poză dar este totuși posibil să fie backlinks spre exemplu de pe un site sau pagină neînregistrată de Ahrefs (precum social media).
site:libertatea.ro filetype:html
4. Subdomenii cu erori (parțial rezolvate)
În fișierul inițial cu problemele SEO tehnice găsisem mai multe subdomenii cu erori. La momentul producerii video-ului acele probleme erau în curs de rezolvare iar acum sunt deja rezolvate. Poți vedea dovada problemei aici în video la minutul 07:00.
Pe scurt, am găsit mai multe domenii care erau duplicate, unul părea a fi o secțiune dedicată pentru ‘Rebus‘, iar apoi alt subdomeniu pentru ceva numit ‘Întrebarea Zilei‘ – aceste subdomenii erau duplicate dar au fost deja complet eliminate și deindexate.
Însă se pare că unul din aceste subdomenii le-a scăpat – o pagină dedicată unui concurs ING. E un mini-site de o pagină cu un fișier PDF și o pagină ‘Hello World‘ :).
site:ing-young-quiz.libertatea.ro/
5. Multe pagini .pdf redundante
La alte audituri precum cel de la Farmacia Tei unde am găsit PDF-uri multe cu prospecte poți face un argument că e OK să fie indexate – însă la libertatea.ro mi se par și mai irelevante aceste pagini să fie indexate.
Nu par a servi nicio căutare și nu sunt în primul rând optimizate pentru Google, au titluri generate automat întrucât nu sunt optimizate pentru motorul de căutare.
site:libertatea.ro filetype:pdf
6. Site-ul pare să atingă frecvent limita de trafic
O problemă unică dar care poate avea consecințe mari e faptul că mi s-a întâmplat de cel puțin 3 ori să nu pot vizita pagini de pe site – motivul fiind ‘429 Too Many Requests‘.
Este posibil să fie activat rate limit-ul din cauza că am folosit acele extensii Chrome care verifică status code-ul la toate link-urile de pe pagină.
Însă sunt șanse să fie o problemă declanșată și pentru alți utilizatori – când am încercat să accesez site-ul de pe un alt IP am primit din nou eroarea.
În același timp am încercat să accesez site-ul meu și totul mergea normal – site-ul meu era accesibil, iar site-ul libertatea a afișat eroare.
7. Redirect chain la homepage
Parte din SEO de bază, e bine să evităm orice redirect chains, mai ales cele către pagina principală a site-ului.
O problemă relativ comună, varianta non-https http://libertatea.ro/ face întâi 301 redirect către https://libertatea.ro/ și abia apoi merge la varianta cu www.
- Pont SEO: Pentru a vedea detaliile 301 redirect și 404 mai multor link-uri folosește site-ul httpstatus.io.
8. 301 redirect în footer
Tot în aceeași categorie avem și un 301 redirect în secțiunea footer a site-ului – o problemă găsită până acum pe toate celelalte site-uri analizate, cele mai multe fiind găsite în auditul făcut lui dedeman.ro.
Fiind doar 1 astfel de link e de lăudat având în vedere că toate celelalte site-uri analizate aveau cel puțin 2.
Mai mult, chiar și acest 301 redirect e către un link extern, ceea ce e mai puțin grav decât dacă ar fi fost un 301 intern.
Alte mici probleme găsite
În continuare voi lista pe scurt alte mici probleme găsite care sunt de o prioritate foarte mică.
- Un sitemap.xml care nu arată toate paginile site-ului ci arată doar un număr limitat de articole - vezi aici.
- Niște fișiere format .xls indexate și un fișier format .txt indexat.
- Pagini cu imagini de tip placeholder - par a fi pagini vechi fără imagini care în urma schimbării CMS-ului sau temei site-ului s-a aplicat șablonul cu imagini peste postări fără imagini - exemplu aici sau aici.
Ce lucruri pozitive am găsit?
Am vorbit mult doar de lucruri negative. Însă e timpul să încerc să scot în evidență și lucrurile pozitive.
- Sitemap bine structurat: Pe pagina https://www.libertatea.ro/news-sitemap avem un sitemap exemplar cu pagini structurate într-un mod super intuitiv de navigat pentru utilizatori.
- Pagini de profil celebrități: Avem pagini de profil detaliate cu recomandare conținut dinamic relevant persoanei prezentate, precum cel de aici: /persoana/donald-trump.
- Număr foarte mic de erori 404: Pentru un site imens precum libertatea.ro am găsit un total de doar 19 link-uri externe care sunt 404 - ca comparație, în auditul de la Dr. Max avem 160 astfel de erori.
Concluzie
În final, am avut o impresie general pozitivă despre ce fac cei de la libertatea.ro din punct de vedere SEO. Problema cu paginile create la comentarii e cam singura problemă dubioasă care poate dăuna într-o anumită măsură.
Problema cu paginile .html duplicate indexate pare a fi o problemă temporară întrucât în teorie acele pagini ar fi trebuit să fie deindexate de Google.
Problema cu inaccesarea site-ului din cauza erorii ‘429 Too Many Requests‘ e cel mai probabil declanșată doar pentru mine. Însă e interesant că până acum nu am avut problema asta la niciunul dintre celelalte site-uri pe care le-am analizat prin exact același proces.
Așadar, cum ți s-a părut această analiză SEO tehnică? E ceva ce ți-a atras atenția, sau ceva ce crezi că poate fi îmbunătățit în acest audit?
Lasă-mi un mesaj în secțiunea de comentarii de mai jos.
Ești interesat de acest tip de servicii SEO? Vizitează pagina mea cu serviciul Audit SEO Tehnic sau dacă vrei ceva mai complet ofer și audituri SEO avansate.
Mă numesc Andrei și în 2014 am făcut pentru prima oară bani online cu site-uri și SEO. În prezent, ofer servicii SEO pentru site-uri românești sau în limba engleză. Mă pot găsi și pe canalul meu de YouTube cu tutoriale SEO. Pentru educație SEO te invit pe blogul meu SEO sau pe pagina cu studii de caz SEO.
Portofoliu & Rezultate SEO
Primul pas către succes online
Vrei SEO bazat pe date si rezultate? Scrie-mi și găsim cea mai bună soluție pentru profit online.
